>那不理解宇宙之外的东西是否影响理解宇宙本身？
宇宙之外就是无，不存在，没有宇宙之外这个概念。

>这是一种文字游戏
不是文字游戏，你看，如果你是二维世界的人，我把你放在个球面上，你能走到尽头吗？但球面不是无限的。

>只有有限的宇宙才存在“之外”
你这才是文字游戏。有限无界的论调是聪明的，我以人品保证，你自己再看看，认真的理解。宇宙之外是不存在，没有的，连概念都没有，所以说，存在是绝对的。现在你明白了“绝对”的意思了吧。

>熵的代价是否允许智能生命认识这个宇宙中的终极理论
这个问题我一直在回避，我怕是不能给出乐观的回答。也有像“一点突破”和“借负熵”的说法，不过连我自己都不信。

>我们认识一元的终极理论的代价很可能是毁灭宇宙一条路
谁有能保证这不是宇宙循环存在的机关，我们为了终极理论，点着了宇宙，结果下一个宇宙开始了。

>关于宇宙是有限还是无限，都只停留在一个猜测的阶段罢了
有方法估算的，而且还比较受肯定。因为，如果质量无限，我们就被压在一起了……

>到底有没有可能，找到终极的粒子
我也想知道呀……
不过量子力学不是尽头，超弦也不是。现在微观和宏观还没有连上呢。加上那个暗物质，他不反光，啥东西能把光子都完全捕获，还拥有体积……难道那里真的是恶魔的居所。

>为了找到终极粒子，我们必须集合宇宙的所有能量，进行创世大爆炸实验
一点突破的想法觉得不要那么多，但是还是要在极短的时间和极小的空间塞进大量的能量。不过我怀疑这一点突破。

>有界的有限宇宙其实恰恰证明了宇宙的无限性
宇宙的质量有限

>如果否认界外是宇宙的话，那就陷入唯心主义了。
你还是没有理解“不存在”是什么意思。因为存在的绝对，所以我才怀疑“是”“非”概念的正确性。是和非都是一种存在状态，使用这种逻辑词汇考虑问题的人确实难以明白什么是“存在”的“绝对”。这么说吧，这个情况下，只有“是”，没有“非”。

我是唯物的，承认一元的。但我同时认为人类有极大可能无法认识终极理论。它是指路的，但如同你说的，绝对的自由无法达到，就不要去四处宣扬它。终极理论也是如此，当我们说到终极理论是，是人类可以理解的终极理论。这两者不矛盾啊，哪里矛盾了？哲学其实是一个态度问题，难道一个人面临不同层面的问题的态度只能有一种吗？

人类智能不存在超自然成分，人类自己解构自己的智能才会存在失败的悲观成分。这也不矛盾啊。既然我们是自然之子，乃是自然的衍生物，不等同于自然本身，必然受到自然的限制和区别于自然，更不能超越自然。是自然创造了人类（没问题吧），不是人类创造了人类（这个可能性较小，但不是完全没有可能，但也很可能不可能啊，全看自然怎么规定），更不是人类创造了自然（创造自然显然就超自然了，不可能）。你对人类智能的期望，倒更像是希望人类的智慧中存在超自然因素。我感性不能指导社会发展，但它影响了社会的发展，而且它将一直影响下去，你不能对此视而不见。理性更是不可能在社会发展的过程中完全代替理性。还是那句话，人无完人，多元是必要的。

人类社会将在未来大分化，科学会再进步。然后在这个大社会结构里，必然有一些人群掌握了更先进的科学，另一些则落后一点。一点都不奇怪，人类总体的文明还不是进步了？你的后代如果想成为掌握了最先进科学的那部分人，我将一点都不反对，而且我也想我的后代成为那部分人。但如果你的后代想因此而去消灭或者简单粗暴地同化掌握较少科技的那部分人的话，我肯定是不同意的。看出我们的差别来了吗？因为我认为，如果那部分人该消失，也是自然应该让他们消失，而不是我们去控制。人以类聚。当然，如果他们要来同化我们，则反击消灭之，相信他们很难有招架之力。

>但你再往更早的远古时代看，如果非洲起源说是正确的话，什么时候的元最少
切，你怎不把那个原初细胞给翻出来，或者那个最早出现的大分子……比较起码要找两个可以比较的，刚从非洲跑出来的野人哪里有文明这种东西……

>选择性地忽略掉我的论证
哪里，没看见……是那个宇宙巴比伦吗？分支文明的文化总量将不能和主流文明相提并论，整个人类还是趋向统一的（我本不想评价那个宇宙巴比伦，比日本的太空歌剧还没有先见，这也是我选择无视的原因）。

>终极理论自然不可能是二元
孺子可教。

>但我们无法忽略人类这个框框的存在，所以我们理解到的终极理论很可能是多元的
没看出这种可能……终极、多元，多元了哪里能终极？

>就像道生一，一生二，二生三，三生万物，并不是说“道”终极理论本身是多元的。
你看，连老子都知道，你还执拗个什么呀。

>不能被理解的一元终极理论，对于人类来说有意义吗？
确实有意义，只要能知道这个理论事实存在就已经是个进步了。学术中，指路的工作也很重要。

>想让这种极限止于一元，则是一厢情愿罢了
这么快就背叛了老子……你强。

>目前你仍然没有指出我的论证系统到底真正错在哪里
我目前连系统都还没找着呢。或者说问题太多了，不能以下找到最主要的在哪里。
按照你最近的表述：
1、你似乎是唯物的，同时支持多元论？！
2、你不认为人类智能种存在超自然的成分，却对解构人类智能报悲观态度；肯定感性成分的价值（这没什么大问题），认为这东西能指导社会发展（出军阀吗）？！
3、你觉得人类社会将在未来大分化，同时科学还再进步？！
以 19 世纪以后的观点来看，哪一条不是矛盾的？

你到底和那个学派相近呢？我看是实用主义（貌似你说过哈，因为一直歧视这个没原则的学派，所以没往心里去……），不过这家什么都可以承认，基本没有底线……还算是法西斯主义的基础之一，当然也是实证主义的基础之一，不过后实证已经和实用主义差的太多了。
这个什么都可以承认，乍看不错，但是你没觉得这个体系是后觉的。只承认事实会不会变成放任行为？
实用主义过度发展了，不会变成流氓哲学吗？
这么说，你还真是老子的后人了……

另外对问题一的再补充。有界的有限宇宙其实恰恰证明了宇宙的无限性。宇宙一词包含了人类认知范围内的一切。那么界外其实仍然是宇宙，即使它不能被人类认识，但我们已经知道界的存在了。如果否认界外是宇宙的话，那就陷入唯心主义了。

问题一的补充：如果有限无界的宇宙是不能被证伪的，那么抛弃。如果宇宙是有限的，貌似应该有个界。如果是那样的话，来证伪无限宇宙，那就是发现宇宙终极理论。既然终极理论很可能被热力学定律所保护，使其不能被智慧生物所理解，那无限宇宙被科学手段证伪的可能性就很小了。在这发现终极理论之前，关于宇宙是有限还是无限，都只停留在一个猜测的阶段罢了，只是一个逻辑问题。

其实人与人立场的不同，真的是建立在很多成见上的，这些成见大多没有被最终证实或证伪。想起来，人类目前处于一个多么初级的智慧阶段啊，我们俩谈的这些，无异于鸟儿在树上叽叽喳喳的人类看起来无意义的鸣叫罢了。

你的矛盾就在于，一方面承认宇宙是有极限的，一方面又认为在有限的宇宙中的智能，能够完全地认识宇宙。

问题一，如果宇宙是有限的，那宇宙的边界是什么？难道认识的边界就是宇宙的边界（唯心了）？宇宙之外是否影响宇宙本身？如果影响的话，那不理解宇宙之外的东西是否影响理解宇宙本身？如果没有影响的话，宇宙之外对于宇宙来说就是没有意义的了，那宇宙就是没有边界的。好，宇宙是有限而无界的。球体表面就是这样一种性质，有限而无界。这是一种文字游戏。界的意思是界面，也就是说宇宙是一个完全封闭的系统，没有和外界交流的通道。这是承认有限宇宙的必然结果。没有人怀疑这个结果的正确性吗？能证实或证伪吗？我们来证伪：发现了宇宙之外的存在——这不就是悖论了吗，只有有限的宇宙才存在“之外”。所以我严重怀疑有限宇宙本身就是伪科学。

问题二：暂且放下宇宙有限或者无限的争论。在一个有限的宇宙里，熵的代价是否允许智能生命认识这个宇宙中的终极理论？我们认识一元的终极理论的代价很可能是毁灭宇宙一条路（证实主义的话）。而多元的终极理论表现形态，反而保护了宇宙免受毁灭。宇宙把我们的认识很可能禁锢了。

到目前为止，我想我的意思你也应该很清楚了。欢迎驳倒我的反驳，我将洗耳恭听，并虚心接受。

如果你对“知识奇点”之类的词语感到好笑或者迷惑，完全不用理睬。你可以说我这样做只是为了增加点生动性。不要用技术性来思考这个问题，这只是个比喻。数学除了逻辑严密的特性外，还有很多感官上的美感，能激起非理性的“感觉”，所以用数学来比喻一下这种契合性也没什么恶意。感性和理性有时候界限并非那样遥不可及。

举个例子，我们现在完全清楚昆虫等级的神经系统，能研究和分析他们的社会（蜜蜂那样的）构成，也可以利用这些结果，控制他们的行为。人类社会也类似，只是人脑的结构过于复杂，我们还没有成熟的造影技术复原人脑。但是不可否认的是，现在对人群行为的推测技术也有了很大的提升，那些经济学理论虽然谈不上绝对精确，但是确实可以预测一定范围内的经济活动。经济活动的背后是人的活动，也就是说，我们已经有了一定的预测人类行为的能力。

有了这样的理论基础，人类对社会行为的控制能力也大大提高，这不是发展趋势吗？哪里能看出多元化的趋势来？你所谓的“多元化”，我看只是博弈中产生的错觉，看上去现在国际局势比冷战时代复杂了，但是对话时的语言却统一了，实际的对立还是下降了。而且这次的经济危机，将使世界进入一个更加统一的时代，搞不好就是中美瓜分世界（这想法真残）。

估计你也会这样批驳的。特别是对终极理论。你的形而上学情结很严重。

首先是社会的一元还是多元的问题。已经说了，古代的元当然比现代的元多。但你再往更早的远古时代看，如果非洲起源说是正确的话，什么时候的元最少？另外，我又提出了未来的人类社会具有更多的元的一种现实上的极大概率的可能性。你为什么选择性地忽略掉我的论证，而只看到原始社会末期到资本主义社会这个历史阶段呢？

然后是终极理论，这完全又是一个语言问题。我也料到了。终极理论自然不可能是二元，前面已经说过，我认同本质上形而上存在这终极的一元。但我们无法忽略人类这个框框的存在，所以我们理解到的终极理论很可能是多元的。终极理论在我们智慧中的呈现形态是多元的。就像道生一，一生二，二生三，三生万物，并不是说“道”终极理论本身是多元的。不能被理解的一元终极理论，对于人类来说有意义吗？人的认识有个极限，那是肯定的，想让这种极限止于一元，则是一厢情愿罢了。人类的认识是有极限，有尽头的，乃是因为人类的存在本身就是有极限的，是时间的极限。

你的失望，乃是因为没有仔细理解我的谈话，或者是我的表述不够准确产生了歧义而引起的。这样说清了吗？目前你仍然没有指出我的论证系统到底真正错在哪里。