http://riverslee.com/2009/self-buddha/ 清热，解毒 Wed, 28 Jul 2010 10:16:06 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://riverslee.com/2009/self-buddha/comment-page-1/#comment-2204 川叶 Thu, 31 Dec 2009 01:35:34 +0000 http://riverslee.com/?p=397#comment-2204 重点还是在说明宗教对人类的一种“自省”启发吧。特别是禅宗的世界观，不轻易地认为目前所知的就是真实，却同时肯定人获得真理的能力，而且这种能力不是依附于神的力量，而是通过自身的探索得来。当然这只是某一种宗教的世界观，但是可以见到宗教在这方面的力量。 说到理解成这样最经济，我赞同。以前我也和你讨论过，为什么我认为很多原始的人类行为和意识（比如巫术意识）难以消除，也是因为这样最经济。佛教不怀疑宏观物质的真实性，也就是不否认物质和意识的绝对区别（你不能用意识来驱动物质，当然佛教也不认为物质一定可以驱动意识），但是佛教所怀疑的是人对世界的感知和理解的问题（很多科幻就是受这种思想启发嘛）。 另外，这篇文章只是说说我对禅宗思想的一点理解，不完全代表我的主要世界观。 重点还是在说明宗教对人类的一种“自省”启发吧。特别是禅宗的世界观，不轻易地认为目前所知的就是真实，却同时肯定人获得真理的能力，而且这种能力不是依附于神的力量，而是通过自身的探索得来。当然这只是某一种宗教的世界观，但是可以见到宗教在这方面的力量。
说到理解成这样最经济，我赞同。以前我也和你讨论过，为什么我认为很多原始的人类行为和意识（比如巫术意识）难以消除，也是因为这样最经济。佛教不怀疑宏观物质的真实性，也就是不否认物质和意识的绝对区别（你不能用意识来驱动物质，当然佛教也不认为物质一定可以驱动意识），但是佛教所怀疑的是人对世界的感知和理解的问题（很多科幻就是受这种思想启发嘛）。
另外，这篇文章只是说说我对禅宗思想的一点理解，不完全代表我的主要世界观。

]]> http://riverslee.com/2009/self-buddha/comment-page-1/#comment-2200 zx.longinus Wed, 30 Dec 2009 20:52:48 +0000 http://riverslee.com/?p=397#comment-2200 1、没看出你的重点在哪里 2、关于白骨精那一段，我深有同感，只是我担心的是：是否这个世界仅仅是什么东西为了观察我而存在的。 3、我没有出现你那对于宏观物质真实性的怀疑，当然我已经知道了能量守恒，并认为物质并不是绝对的，“理念”是绝对的——我们把物质世界理解成这样，只是因为我们的感官系统如此，理解成这样最经济。 1、没看出你的重点在哪里
2、关于白骨精那一段，我深有同感，只是我担心的是：是否这个世界仅仅是什么东西为了观察我而存在的。
3、我没有出现你那对于宏观物质真实性的怀疑，当然我已经知道了能量守恒，并认为物质并不是绝对的，“理念”是绝对的——我们把物质世界理解成这样，只是因为我们的感官系统如此，理解成这样最经济。

]]>