<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>评论：《卡布里卡》背后的科学原理</title>
	<atom:link href="http://riverslee.com/2010/behind-caprica/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/</link>
	<description>清热，解毒</description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 Jul 2010 10:16:06 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>来自：zx.longinus</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2386</link>
		<dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Feb 2010 03:31:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2386</guid>
		<description>est 说的很有道理。
无序是大量有序行为的集合，只是我们现在的观测、跟踪、计算能力不足，还不能将这些行为还原到本质，没有办法才把无序作为一个整体进行整体论的分析。所以说无序论和整体论并不是一种“正确”的方法，仅仅是在计算能力不够的时候的过渡性方案。

化学和物理的关系就有点类似无序和有序的关系（化学还不够“无序”）。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>est 说的很有道理。<br />
无序是大量有序行为的集合，只是我们现在的观测、跟踪、计算能力不足，还不能将这些行为还原到本质，没有办法才把无序作为一个整体进行整体论的分析。所以说无序论和整体论并不是一种“正确”的方法，仅仅是在计算能力不够的时候的过渡性方案。</p>
<p>化学和物理的关系就有点类似无序和有序的关系（化学还不够“无序”）。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：川叶</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2385</link>
		<dc:creator>川叶</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 13:09:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2385</guid>
		<description>绝对的无序似乎在这个物理法则始终有效的宇宙里是不存在的。
而且有序还是无序或许只是人类智慧的评判，就像“美”一样，这个不是一种脱离了人的意识还有意义的概念。
chaos当然不一定表现为无序，它也可以表现为有序。无论从人的感觉上是有序还是无序，总有一些能够解释它的系统存在，我想说的正是这个意思。
所以我并没有反对你的意思，只是换了一个表达。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>绝对的无序似乎在这个物理法则始终有效的宇宙里是不存在的。<br />
而且有序还是无序或许只是人类智慧的评判，就像“美”一样，这个不是一种脱离了人的意识还有意义的概念。<br />
chaos当然不一定表现为无序，它也可以表现为有序。无论从人的感觉上是有序还是无序，总有一些能够解释它的系统存在，我想说的正是这个意思。<br />
所以我并没有反对你的意思，只是换了一个表达。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：est</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2384</link>
		<dc:creator>est</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 12:36:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2384</guid>
		<description>最近大家都在看The Secret Life of Chaos啊，呵呵。

似乎突然间我就发现了好多好多BBC的纪录片。从Planet Earth开始。

关于有序和无序，LZ其实说错了两个。我觉得chaos只是一种隐藏规律的无序，但是本质上还是有序的。真正的无序是computational complexity。这个才是神仙都没法解决的。

喜欢折耳根 :D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>最近大家都在看The Secret Life of Chaos啊，呵呵。</p>
<p>似乎突然间我就发现了好多好多BBC的纪录片。从Planet Earth开始。</p>
<p>关于有序和无序，LZ其实说错了两个。我觉得chaos只是一种隐藏规律的无序，但是本质上还是有序的。真正的无序是computational complexity。这个才是神仙都没法解决的。</p>
<p>喜欢折耳根 <img src='http://riverslee.com/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：est</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2383</link>
		<dc:creator>est</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 12:30:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2383</guid>
		<description>从LS的博客评论点这里玩玩～～</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>从LS的博客评论点这里玩玩～～</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：zx.longinus</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2382</link>
		<dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Feb 2010 19:16:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2382</guid>
		<description>混沌理论改变了商人骗人的模式。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>混沌理论改变了商人骗人的模式。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：川叶</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2379</link>
		<dc:creator>川叶</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Feb 2010 01:36:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2379</guid>
		<description>也没说它是一种研究方法啊，就是说是一种启发式思维而已。要不然它大杂烩讲了一通，也没说那个领域把它当提纲用啊。这个片儿通篇只是在说，混沌理论改变了人们的世界观而已。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>也没说它是一种研究方法啊，就是说是一种启发式思维而已。要不然它大杂烩讲了一通，也没说那个领域把它当提纲用啊。这个片儿通篇只是在说，混沌理论改变了人们的世界观而已。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：zx.longinus</title>
		<link>http://riverslee.com/2010/behind-caprica/comment-page-1/#comment-2377</link>
		<dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Feb 2010 19:17:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=460#comment-2377</guid>
		<description>看来 BBC 的科普和 CCAV 的科普一样脑残。
混沌理论只是个咬剩下的苹果核。至多只是一种对高层行为的描述方法，而不是一种研究事物的方法。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>看来 BBC 的科普和 CCAV 的科普一样脑残。<br />
混沌理论只是个咬剩下的苹果核。至多只是一种对高层行为的描述方法，而不是一种研究事物的方法。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
