严肃版请点此链接。
前几天在武昌区的出入境服务处办通行证的时候，同学在感叹这年头出国的队伍都跟买火车票的队伍一样长了。今天又目睹了个更猛的，早上九点多到了华中地区唯一一家IMAX影院看詹姆斯·卡梅隆司机大叔的《阿凡达》，买票的人从五楼排到了大街上——这叫一个疯狂啊，就像电影重新被发明了一样。还好我们的票是团购的，才45元，要是现场倒卖出去，估计300元也有不少人收了。
如果一个人之前看过3D电影（比如我就在暑假的时候看了《飞屋环游记》），又读过一些和殖民啊物种啊人类沙文主义之类的主题有关的科幻小说，同时还关心着1980年代以来的科幻电影发展，那么他去看IMAX 3D版的阿凡达，可能不会有太多感慨。卡梅隆司机叔叔不过是接了当年卢卡斯地主爷爷的班，要你看的不是阿凡达，是他的3D创作系统。
不过，要是以上的条件都不存在，一个普通观众只是一如既往地进电影院把《阿凡达》当做主流电影来看，那么他可以让人感受到的确“电影被重新发明了”。另一点可贵之处在于，《阿凡达》基本上可以算作是合格的硬科幻，比《2012》《变形金刚》有科幻味儿多了。
IMAX的视野范围、解析度和亮度都要比普通的3D屏幕高出不少，其差别不亚于1080P高清之于DVD的变化。而卡梅隆的那一套3D创作系统（详见官方网站介绍），则真正得以让后来的导演们尽情构建他们想要的世界，而无需考虑太多技术瓶颈问题。台前幕后都是质的飞跃。不过对于偏振光眼镜3D成像系统来说，我还是觉得裸眼3D是王道，只是不知道是否要等到猴年马月了。
卢卡斯曾经说过，好的艺术家本质都是技工，从画布颜料画笔到雕刻刀，都是技术。就像波兹曼在《技术垄断》一书中表达的观点，原始人类因为需要记录自己的思想而发明了语言文字，而后世却常常忘记语言不等于思想本身（好在孟子曰尽信书不如无书，看穿了这一点的）；当今的诸多技术的发明是为了解决许多实际问题，但是技术却不等于“解决问题”本身。电影亦是如此，懂得电影技术细节的导演才能真正掌控一部电影的本质，否则只懂艺术而不懂技术的导演终免不了成为技术的奴隶。卡梅隆不愧是从卢卡斯的粉丝长大的，深谙此玄机。不过，要是他用自己这套技术贯坏了其它的导演，还顺带赚足了租金，则是唆使导演堕落了。
《阿凡达》的每一种设定对于科幻爱好者来说都不新鲜（国内那么多媒体大呼“向伟大的想象力致敬”，其实就是显得记者们读的科幻作品太少了，看到的现实太多了），在此不一一列举。不过难能可贵的是，卡梅隆竟然就那么把最近30年来流行的科幻设定给杂糅到了一起，再套上个热门的“环保”中心思想，还可以说这是把《与狼共舞》硬是拍了个外星版。相信这虽然不一定能够获得科幻爱好者的赞赏，也至少能够博得会心一笑了。
至于一些网友讨论的《阿凡达》的故事是否传达了一种反技术的思想，我觉得这是不能用“反技术”三个字概括的。这个故事讲的是，在美丽的潘多拉星球上，一群不懂地球人的科学技术的土著本来活得很好，但是地球人却不尊重他们的生活习惯和信仰，硬要拆迁开矿。结果硬碰硬，才发现原来这个星球每一个物种都是通过神经联网的，还有被称作女神圣母的中心计算机协调着生命的平衡，相比之下人类那点科学技术不过是雕虫小技爆发力大一点而已。所以人类还是失败了，因为人类输在了自己的自大上，输在了不懂得理解与沟通上。对于纳美人来说，科学技术什么的都是累赘，这个星球的生态简单而平衡，最高的智慧通过对圣母（物种控制中枢）意志的崇拜和遵从体现出来，他们只要世世代代这样繁衍生息，就很幸福——其实，他们这一套也是技术，只是他们不需要去理解其中的原理，只需服从就可以了。
且不谈本片和《第九区》如出一辙的人类欺负“弱小”外星人而又有优秀分子背叛人类的路子是不是“反人类”的，《阿凡达》所描绘的乌托邦式的潘多拉星球无疑是卡梅隆在“设计论”思维下的产物。因此，大可不必对潘多拉星球这种完美和谐的生态有太多幻想，它很显然不是自然进化得来的，创造这一切的“更高的一层”，所谓的神灵，生态控制中枢“生命之树”的主人，很可能会在《阿凡达》可能有的续集里出现哦。（这就像艺术家和技术的悖论一样，见前文）
既然人类是这样一种生物，既不愿如纳美人一样臣服于造物主的技术，又想得永生，那么技术灾难论和反乌托邦的故事必然会成为未来的科幻作品的常态。如果人类真的和纳美人一样，跑跑跳跳，骑骑草泥马，坐坐大飞龙，打点小怪兽，谈谈恋爱，生生孩子，唱唱歌跳跳舞，一代又一代地循环往复循环往复，生生不息繁荣昌盛，没有科学家，也没有殖民者，就窝在这个精心设计的生物圈里享福。是不是又有人说，这是愚民，连仰望星空都不会，潘多拉的天空如此壮丽，很难想象那里的人民不渴望飞向太空。但是人类一旦打开了科学技术这个潘多拉魔盒，难免有一天会被魔鬼附体。
如果看了本片真的向往纳美人那样的生活的人类朋友，可以稍微醒一醒。如果说本片是环保主题的电影，也要反思一下。说到底人类的天性就不是那样的，人类就是好奇不害死猫不舒服斯基。真的要把反技术论往《阿凡达》的故事里套，那真的就是反人性的了。我是个环保主义者，但是环保是为了什么，不是为了保护动物——很显然，目的是为了保护人类。正因为保护某些动物或植物有利于人类，我们才会去保护。而保护纳美人对于人类来说有什么好处？这显然不是出于环保动机，而是出于道义良知，也是人类的天性，灵性的惺惺相惜。
有一个意思是很清楚的，人家纳美人以自己的方式活得好好的，人类自以为自己是掌握了高科技的文明人，而认为他们是野蛮人。非要向他们兜售人类的价值观和生活方式甚至文化，结果避免不了产生大冲突，最后人类才发现自己是个自大的二傻子，毁掉的是多么美好的东西。这种事情在地球上发生得还少吗？美国的白人在历史上就对印第安人干过这样的事，而我们身边你敢说没有发生过吗？还好，《与狼共舞》现在都有外星版了，人类还懂得反思。
卡梅隆讲了个很简单，而又不是很通的故事。不过这有什么关系呢，哥看的不是阿凡达，是IMAX 3D。
我是虽然没看过，但看了你的叙述总是有“看了可能会后悔”的想法。
通过你对潘多拉星球的叙述，我觉得这个电影的原创度可能有点问题。
1、整个生物圈构成神经网络
借鉴自安德的游戏。安德的游戏里有两个外星种族，一种是虫族，这是个主脑+遥控终端的版本。二是猪猡，猪猡的星球也很神奇，这种星球上有一种独特的病毒，这种病毒参与了猪猡的生长过程，使得他们能够在植物和动物之间转化。我想，你以前在 twitter 里说的通用神经界面接口是可以用病毒来实现的。
2、对“弱小”文明施暴，却反过来让人玩弄。
这个很多科幻小说都有表现。早年的科幻小说一般都是遇见远比人类高明的文明，人们感叹高级文明的繁华，并积极进步。或者被高级文明入侵，人类凭借这无敌的“感情”战胜敌人。后来读者腻味了，就出现了人被其他文明戏弄，这些文明有时看上去弱，有时候甚至都看不出是智慧文明（索拉里斯）
你是环保主义者（你对环保的定义非常正确）而我不是。这其中的差别应该在于：你对人类所能掌握的技术不那么自信，而我觉得只要有足够的技术和组织能力，环境是可以人为制造并控制的。如果我们能创造一个地球，原来的那个还需要心疼吗？
我们要发展，就需要从自然界攫取能量，有时候这是破坏性的。但是，如果我们永远处于人畜无伤的自然经济和有机农业状态，我们有机会登上月球吗？有机会最终摆脱自然对我们的束缚吗？发展意味着更多的能耗，更多地能耗意味着影响环境。问题无非是我们先发展出足够的技术，还是没发展出技术就自我毁灭了。
你也知道，我们是好奇心害不死猫不舒服斯基。
这个片子基本上都没什么原创的东西，是个大杂烩。
我不是环保主义者，我们的差别在于我认为目前人类还没有到可以创造一套比现有的地球生命系统更完善的能够养活人类并且足够安全经济的方案。很多时候环境不是因为发展科学技术而破坏掉的，而是纯粹的经济利益追求而破坏掉的，科学技术只是有些时候起到了助纣为虐的作用。
等到没有办法的时候，不经济也得上。
换个问题：如果碰上一个机遇，人类损失40%（你永远是胜者组），但科学技术能瞬间提升一个世纪。你觉得这个机遇的诱惑力大不大？
从1到10中选一个你觉得合适的数值来描述你对这个机遇的倾向程度（越高表示你越乐意）。
或者说，我讨厌动物保护主义的原因仅仅是一种人类沙文主义——动物在人的面前就是低级而且没有选择权的。
我肯定是选1了。因为我永远在胜者组不代表我希望他们在胜者组的人也会在胜者组，如果他们不在胜者组，这个世界会变得很无趣的。如果40%的人自愿为此而损失，我倒是非常乐意的。当然，如果是紧急情况，科技再不立马提升一个世纪人类就活不下去了，那么别无选择。
等到没办法的时候是另一回事。现在我认为人类对自然的干预和破坏还不是人类能够驾驭的，完全是小孩子一样的打打闹闹，应该收敛一下，否则容易玩火自焚。
就目前来讲，人类的科技和地球生态系统自身的威力比起来，究竟谁是胜者很难说。如果自然规律要让人类自取灭亡，胜者还是自然。保守一点没什么不好。
我對單個的人是非常有愛心的，但一旦上升到人群或者全人類，我就不怎么在乎了。看來我離仁者還是有距離的。
我并不認為人類有無限延續下的必要，對自然的破壞也是，與其限制自身的欲望茍求殘存不是我的興趣。毀滅和創造才是人類精神。
其实，看看片子里那些闪烁着金属光芒的机器之神，我们就能知道这个导演绝不会是个反技术主义者。这小子是个骨子里的技术至上主义者。
使用者如果是掌握着技术，比如他就是技术的开发者或者维护者之类的，那么技术是好的，良性的。但是如果使用者只是知道“享受”已有的技术，那么技术则很可能带来严重后果，使用者免不了成为技术的奴隶。我不知道这种论调叫不叫反技术主义，这是我的观点。
在一些习惯性的看法里面，有些人觉得掌握着技术原理的人才是技术的奴隶，而不管技术的具体实现方法，只管享受技术带来的方便的人觉得自己是“从技术中解放了出来”。这恰好是颠倒的结论。
不知道哪一种才是反技术主义。
其实每天骑骑草泥马，打打小怪兽真的挺好的。
不要迷恋潘多拉，潘多拉只是个传说。