<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" >
  <channel>
    <title>《哥看的不是阿凡达，是IMAX》的评论</title>
    <atom:link href="http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/</link>
    <description>生活，感悟，表达和创造</description>
    <lastBuildDate>Sun, 13 May 2012 08:05:42 +0000</lastBuildDate>
    <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
    <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
    <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
    <item>
      <title>作者：川叶</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2286</link>
      <dc:creator>川叶</dc:creator>
      <pubDate>Mon, 11 Jan 2010 04:45:34 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2286</guid>
      <description>不要迷恋潘多拉，潘多拉只是个传说。 :bandit:</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>不要迷恋潘多拉，潘多拉只是个传说。 :bandit:</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：rangerqu</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2285</link>
      <dc:creator>rangerqu</dc:creator>
      <pubDate>Mon, 11 Jan 2010 01:52:26 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2285</guid>
      <description>其实每天骑骑草泥马，打打小怪兽真的挺好的。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>其实每天骑骑草泥马，打打小怪兽真的挺好的。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：zx.longinus</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2284</link>
      <dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
      <pubDate>Sun, 10 Jan 2010 19:09:12 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2284</guid>
      <description>我對單個的人是非常有愛心的，但一旦上升到人群或者全人類，我就不怎么在乎了。看來我離仁者還是有距離的。 我并不認為人類有無限延續下的必要，對自然的破壞也是，與其限制自身的欲望茍求殘存不是我的興趣。毀滅和創造才是人類精神。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>我對單個的人是非常有愛心的，但一旦上升到人群或者全人類，我就不怎么在乎了。看來我離仁者還是有距離的。<br />我并不認為人類有無限延續下的必要，對自然的破壞也是，與其限制自身的欲望茍求殘存不是我的興趣。毀滅和創造才是人類精神。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：川叶</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2280</link>
      <dc:creator>川叶</dc:creator>
      <pubDate>Sun, 10 Jan 2010 08:00:57 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2280</guid>
      <description>我肯定是选1了。因为我永远在胜者组不代表我希望他们在胜者组的人也会在胜者组，如果他们不在胜者组，这个世界会变得很无趣的。如果40%的人自愿为此而损失，我倒是非常乐意的。当然，如果是紧急情况，科技再不立马提升一个世纪人类就活不下去了，那么别无选择。 等到没办法的时候是另一回事。现在我认为人类对自然的干预和破坏还不是人类能够驾驭的，完全是小孩子一样的打打闹闹，应该收敛一下，否则容易玩火自焚。 就目前来讲，人类的科技和地球生态系统自身的威力比起来，究竟谁是胜者很难说。如果自然规律要让人类自取灭亡，胜者还是自然。保守一点没什么不好。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>我肯定是选1了。因为我永远在胜者组不代表我希望他们在胜者组的人也会在胜者组，如果他们不在胜者组，这个世界会变得很无趣的。如果40%的人自愿为此而损失，我倒是非常乐意的。当然，如果是紧急情况，科技再不立马提升一个世纪人类就活不下去了，那么别无选择。<br />等到没办法的时候是另一回事。现在我认为人类对自然的干预和破坏还不是人类能够驾驭的，完全是小孩子一样的打打闹闹，应该收敛一下，否则容易玩火自焚。<br />就目前来讲，人类的科技和地球生态系统自身的威力比起来，究竟谁是胜者很难说。如果自然规律要让人类自取灭亡，胜者还是自然。保守一点没什么不好。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：zx.longinus</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2279</link>
      <dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
      <pubDate>Sun, 10 Jan 2010 07:40:23 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2279</guid>
      <description>等到没有办法的时候，不经济也得上。 换个问题：如果碰上一个机遇，人类损失40%（你永远是胜者组），但科学技术能瞬间提升一个世纪。你觉得这个机遇的诱惑力大不大？ 从1到10中选一个你觉得合适的数值来描述你对这个机遇的倾向程度（越高表示你越乐意）。 或者说，我讨厌动物保护主义的原因仅仅是一种人类沙文主义——动物在人的面前就是低级而且没有选择权的。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>等到没有办法的时候，不经济也得上。<br />换个问题：如果碰上一个机遇，人类损失40%（你永远是胜者组），但科学技术能瞬间提升一个世纪。你觉得这个机遇的诱惑力大不大？<br />从1到10中选一个你觉得合适的数值来描述你对这个机遇的倾向程度（越高表示你越乐意）。<br />或者说，我讨厌动物保护主义的原因仅仅是一种人类沙文主义——动物在人的面前就是低级而且没有选择权的。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：川叶</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2278</link>
      <dc:creator>川叶</dc:creator>
      <pubDate>Sun, 10 Jan 2010 03:08:10 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2278</guid>
      <description>使用者如果是掌握着技术，比如他就是技术的开发者或者维护者之类的，那么技术是好的，良性的。但是如果使用者只是知道“享受”已有的技术，那么技术则很可能带来严重后果，使用者免不了成为技术的奴隶。我不知道这种论调叫不叫反技术主义，这是我的观点。 在一些习惯性的看法里面，有些人觉得掌握着技术原理的人才是技术的奴隶，而不管技术的具体实现方法，只管享受技术带来的方便的人觉得自己是“从技术中解放了出来”。这恰好是颠倒的结论。 不知道哪一种才是反技术主义。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>使用者如果是掌握着技术，比如他就是技术的开发者或者维护者之类的，那么技术是好的，良性的。但是如果使用者只是知道“享受”已有的技术，那么技术则很可能带来严重后果，使用者免不了成为技术的奴隶。我不知道这种论调叫不叫反技术主义，这是我的观点。<br />在一些习惯性的看法里面，有些人觉得掌握着技术原理的人才是技术的奴隶，而不管技术的具体实现方法，只管享受技术带来的方便的人觉得自己是“从技术中解放了出来”。这恰好是颠倒的结论。<br />不知道哪一种才是反技术主义。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：川叶</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2277</link>
      <dc:creator>川叶</dc:creator>
      <pubDate>Sun, 10 Jan 2010 03:02:22 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2277</guid>
      <description>这个片子基本上都没什么原创的东西，是个大杂烩。 我不是环保主义者，我们的差别在于我认为目前人类还没有到可以创造一套比现有的地球生命系统更完善的能够养活人类并且足够安全经济的方案。很多时候环境不是因为发展科学技术而破坏掉的，而是纯粹的经济利益追求而破坏掉的，科学技术只是有些时候起到了助纣为虐的作用。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>这个片子基本上都没什么原创的东西，是个大杂烩。<br />我不是环保主义者，我们的差别在于我认为目前人类还没有到可以创造一套比现有的地球生命系统更完善的能够养活人类并且足够安全经济的方案。很多时候环境不是因为发展科学技术而破坏掉的，而是纯粹的经济利益追求而破坏掉的，科学技术只是有些时候起到了助纣为虐的作用。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：zx.longinus</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2272</link>
      <dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
      <pubDate>Sat, 09 Jan 2010 19:20:02 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2272</guid>
      <description>其实，看看片子里那些闪烁着金属光芒的机器之神，我们就能知道这个导演绝不会是个反技术主义者。这小子是个骨子里的技术至上主义者。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>其实，看看片子里那些闪烁着金属光芒的机器之神，我们就能知道这个导演绝不会是个反技术主义者。这小子是个骨子里的技术至上主义者。</p>]]></content:encoded>
        </item>
    <item>
      <title>作者：zx.longinus</title>
      <link>http://riverslee.com/2010/not-avatar-its-imax/comment-page-1/#comment-2271</link>
      <dc:creator>zx.longinus</dc:creator>
      <pubDate>Sat, 09 Jan 2010 19:17:22 +0000</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://riverslee.com/?p=415#comment-2271</guid>
      <description>我是虽然没看过，但看了你的叙述总是有“看了可能会后悔”的想法。 通过你对潘多拉星球的叙述，我觉得这个电影的原创度可能有点问题。 1、整个生物圈构成神经网络 借鉴自安德的游戏。安德的游戏里有两个外星种族，一种是虫族，这是个主脑+遥控终端的版本。二是猪猡，猪猡的星球也很神奇，这种星球上有一种独特的病毒，这种病毒参与了猪猡的生长过程，使得他们能够在植物和动物之间转化。我想，你以前在 twitter 里说的通用神经界面接口是可以用病毒来实现的。 2、对“弱小”文明施暴，却反过来让人玩弄。 这个很多科幻小说都有表现。早年的科幻小说一般都是遇见远比人类高明的文明，人们感叹高级文明的繁华，并积极进步。或者被高级文明入侵，人类凭借这无敌的“感情”战胜敌人。后来读者腻味了，就出现了人被其他文明戏弄，这些文明有时看上去弱，有时候甚至都看不出是智慧文明（索拉里斯） 你是环保主义者（你对环保的定义非常正确）而我不是。这其中的差别应该在于：你对人类所能掌握的技术不那么自信，而我觉得只要有足够的技术和组织能力，环境是可以人为制造并控制的。如果我们能创造一个地球，原来的那个还需要心疼吗？ 我们要发展，就需要从自然界攫取能量，有时候这是破坏性的。但是，如果我们永远处于人畜无伤的自然经济和有机农业状态，我们有机会登上月球吗？有机会最终摆脱自然对我们的束缚吗？发展意味着更多的能耗，更多地能耗意味着影响环境。问题无非是我们先发展出足够的技术，还是没发展出技术就自我毁灭了。 你也知道，我们是好奇心害不死猫不舒服斯基。</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>我是虽然没看过，但看了你的叙述总是有“看了可能会后悔”的想法。<br />通过你对潘多拉星球的叙述，我觉得这个电影的原创度可能有点问题。<br />1、整个生物圈构成神经网络<br />借鉴自安德的游戏。安德的游戏里有两个外星种族，一种是虫族，这是个主脑+遥控终端的版本。二是猪猡，猪猡的星球也很神奇，这种星球上有一种独特的病毒，这种病毒参与了猪猡的生长过程，使得他们能够在植物和动物之间转化。我想，你以前在 twitter 里说的通用神经界面接口是可以用病毒来实现的。</p><p>2、对“弱小”文明施暴，却反过来让人玩弄。<br />这个很多科幻小说都有表现。早年的科幻小说一般都是遇见远比人类高明的文明，人们感叹高级文明的繁华，并积极进步。或者被高级文明入侵，人类凭借这无敌的“感情”战胜敌人。后来读者腻味了，就出现了人被其他文明戏弄，这些文明有时看上去弱，有时候甚至都看不出是智慧文明（索拉里斯）</p><p>你是环保主义者（你对环保的定义非常正确）而我不是。这其中的差别应该在于：你对人类所能掌握的技术不那么自信，而我觉得只要有足够的技术和组织能力，环境是可以人为制造并控制的。如果我们能创造一个地球，原来的那个还需要心疼吗？<br />我们要发展，就需要从自然界攫取能量，有时候这是破坏性的。但是，如果我们永远处于人畜无伤的自然经济和有机农业状态，我们有机会登上月球吗？有机会最终摆脱自然对我们的束缚吗？发展意味着更多的能耗，更多地能耗意味着影响环境。问题无非是我们先发展出足够的技术，还是没发展出技术就自我毁灭了。<br />你也知道，我们是好奇心害不死猫不舒服斯基。</p>]]></content:encoded>
        </item>
      </channel>
    </rss>
